KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA: ERA SEBELUM MERDEKA

ERA SEBELUM MERDEKA

Ramai sarjana sastera Malaysia seperti Hashim Awang, Mana Sikana, Ismail Hussein, Kassim Ahmad dan Yahya Ismail menganggapkan bahawa tradisi kritikan sastera di Malaysia dalam pengertian modennya bermula dalam tahun 1950-an. Pandangan ini berasaskan kepada perkembangannya seiring dengan kemunculan generasi sasterawan tahun 50-an atau dengan nama ringkasnya ASAS 50. Hashim Awang meletakkan Aminuddin Baki sebagai seorang perintis kepada perkembangan kritikan Melayu moden. Tulisan Aminuddin Baki yang bersifat kritikan terhadap novel Korban Kesucian karya Keris Mas telah disiarkan dalam akhbar Utusan Zaman keluaran 12 Jun 1949 (Hashim Awang,1988:104).

Aminuddin Baki (foto)yang menulis kritikannya dengan judul `pandangan seorang penuntut tinggi kita tentang sebuah buku` menyorot secara formalistik novel Korban Kesucian dengan menyatakan bahawa temanya ialah soal masyarakat, plotnya seperti sungai mengalir dan dia mempertikaikan bahasa Keris Mas yang teradun dengan bahasa Inggeris sambil menjelaskan cara-cara yang sebaiknya memperkenalkan perwatakan (Mana Sikana,1985:168-169). Penelitian Aminuddin yang bersifat struktural ini boleh dianggap sebagai satu contoh kritikan praktikal yang bermutu hasilnya pada waktu itu. Aminuddin telah menjangkau sempadan teoretikal dan analitis dengan mengaplikasikan pendekatan formalistik atau struktural dan kritikannya.
Tulisan Aminuddin, telah membawa genre kritikan sastera Melayu ke tahap yang lebih baik dan meninggal jauh tradisi awal yang dicetuskan oleh Mohd Yusuf Ahmad, Kabhaa, Lebai Ketayap dan Begawan Nurda. Dengan perkembangan ini, genre kritikan sastera Melayu melangkah ke era baharu dengan sifat keperibadian yang lebih mantap.

PERKEMBANGAN KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA

Era Sebelum Perang Dunia Kedua

....Sambungan catatan lalu

Menurut Hashim Awang (1988), tulisan kritikan dalam era ini juga lebih bersifat objektif dengan penilaian-penilaian yang dangkal. Sifat kritikan pada tahap ini membayangkan tahap permulaan genre kritikan di Tanah Melayu yang boleh disifatkan sangat baharu dan sangat kekurangan ilmu. Para pengkritik yang mengkritik rata-ratanya adalah golongan wartawan dan penulis yang berkerja secara sambilan. Oleh itu, kritikan yang dilakukan tidak menggambarkan mutu analitik sebagaimana sifat dan bentuk karya kritikan sastera yang difahami hari ini.
Terdapat juga beberapa tulisan yang membicarakan cerpen-cerpen Ishak Hj Muhammad dan Abdul Rahim Kajai dan ternyata tulisan-tulisan itu bercorak sanjungan dan lebih awal dari itu tulisan Keris Mas tentang Sejarah Melayu sendiri (Mana Sikana,1985:169). Haluan tulisan tidak mencerminkan satu pemikiran yang merdeka terhadap teks, sebalik secara objektif ianya terikat kepada dasar emosi penulis itu sendiri, sehingga tulisan itu kelihatan mendatar sifatnya. Namun, sebagai penanda kepada permulaan perkembangannya, tulisan kritikan yang dihasilkan itu, boleh diiktiraf sebagai mempunyai nilai dan roh kritikan sebagaimana yang difahami hari ini, sesuai dengan zamannya. Tujuan kritikannya pula lebih cenderung kepada usaha untuk mengukuhkan pemahaman terhadap pergolakan yang berlaku khususnya yang menyentuh soal-soal politik, ekonomi dan kehidupannya.

PERKEMBANGAN KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA

Perkembangan Dalam Era Sebelum Perang Dunia Kedua

Era sebelum Perang Dunia Kedua merangkumi tahun-tahun 1930-an hingga tahun 1940 dan 1941. Kritikan dalam era ini lahir mula membentuk tradisinya bersama-sama dengan perkembangan penulisan cerpen yang pesat berlaku ketika itu. Penulisan kritikan wujud secara kecil-kecilan dan tidak mencapai tahap kritikan yang bermutu.
Beberapa kritikan yang muncul ketika itu ialah hasil tulisan Keris Melayu (1935) yang berjudul Tun Seri Lanang dan Abdullah Munsyi yang tersiar dalam Majalah Guru pada 1 Julai 1935. Mohd Yusuf Ahmad juga menulis kritikan berasaskan karya Abdullah Munsyi. Kritikan beliau berjudul Kita dengan Abdullah Munsyi disiarkan dalam akhbar Majlis pada 22 Ogos 1935. Kabhaa pula menghasilkan kritikan yang berjudul Anak Negeri dengan Munsyi Abdullah yang diterbitkan dalam akhbar Majlis pada 3 September 1935. Tokoh-tokoh lain yang dikira turut memulakan tradisi ini ialah Lebai Ketayap, Begawan Nurda dan Aminuddin Baki. Tulisan kritikan Lebai Ketayap lebih bersifat semborono dan kecaman (Mana Sikana,1985:168). Di antara contoh tulisan Lebai Ketayap yang mempunyai suara kritikan ialah “tuan belum layak ditempatkan di antara wartawan-wartawan, tuan tidak mengusul periksa lebih dahulu, tuan tidak berfikir dan timbang lebih lanjut…”. Berdasarkan tulisan ini, kritikan Lebai Ketayap bersifat impresionistik kerana banyak memuatkan perasaannya secara emosional dan berlebihan dalam kritikannya. Demikian juga dengan tulisan Begawan Nurda yang mengecam Shamsuddin Salleh kerana kesalahan fakta dalam Cermin Hidup (Mana Sikana,1988:11).

KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA: FAKTOR PENYUMBANG

Perkembangan terkini kritikan sastera di Malaysia sangat relatif kepada beberapa perkembangan baharu seperti kemunculan teori sastera Melayu, kemunculan lebih ramai tokoh pengkritik sastera, kerancakan kegiatan penulisan kritikan dan kerancakan aktiviti wacana teori. Perkembangan ini telah membuka lembaran baharu bidang kritikan sastera Melayu di negara ini. Setelah melalui tiga tahap perkembangan, usia sejarah kritikan sastera Melayu (jika diambil kira tahun 1935) kini melebihi 70 tahun. Usia ini menggambarkan kesediaan kritikan sastera Melayu memasuki era pemantapan yang akan menceriakan daerah kematangannya pada masa-masa hadapan.
Selain daripada beberapa perpembangan yang disebutkan, kesedaran Islam juga menjadi satu faktor penting yang mempengaruhi kegiatan kritikan sastera di Malaysia. Para pengkritik yang mempunyai asas agama yang kuat lebih cenderung menggunakan teori-teori sastera berteraskan agama untuk melakukan kritikan. Contohnya Shafie Abu Bakar, Mohd Affandi Hassan dan S.Othman Kelantan. Selain itu, terdapat juga tokoh-tokoh kritik wanita seperti Ungku Maimunah Tahir (Foto, kanan di atas), Samsina Abdul Rahman dan Noriuah Taslim yang memanfaatkan pendekatan tauhid dalam kritikan sastera.

KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA : PENGENALAN AWAL

Bidang kritikan sastera di Malaysia tidak bergerak seiring dengan bidang sastera yang lain. Menurut Kassim Ahmad (Foto), kritikan di Malaysia bermula pada tahun 1950-an (Rahman Shaari,1988:1). Berasaskan pandangan Kassim, ternyata, bidang kritikan muncul 30 tahun terkemudian berbanding dengan perkembangan penciptaan karya kreatif yang sudah bermula pada tahun-tahun 1920-an lagi.Wong Seng Tong (1973) pula berpendapat, kritikan sastera di Malaysia bermula pada tahun 1935 dengan merujuk kepada tulisan Keris Melayu. Pendapat Wong Seng Tong dan Kassim Ahmad masih boleh dibahaskan, kerana terdapat jutga pandangan-=opandangan lain yang dikemukakan oleh sarjana Melayu seperti Hashim Awang, Ungku Maimunah Tahir.
Pandangan Hashim Awang dan Ungku Maimunah (dalam Rahman Shaari,1988:7) terhadap ruang yang boleh diguna pakai bagi menjelaskan sebaik mungkin jenis-jenis tulisan yang pernah dihasilkan oleh tokoh-tokoh sastera Melayu pada awal abad ke-20 yang boleh dikategorikan sebagai kritikan. Sebagai satu bidang baharu di negara ini, kritikan sastera bergerak agak perlahan berbanding sastera kreatif, namun demikian, menurut Hashim Awang, perkembangan itu tetap bertenaga untuk melahirkan riak gelombang yang dapat membentuk tahap-tahap khusus dengan penonjolan ciri-ciri tersendiri (Hashim Awang,1997:102).
Berpandukan kepada tulisan Hashim Awang (1997), kritikan sastera Melayu dapat ditelusuri kepada tiga, tahap yang penting iaitu tahap sebelum perang Dunia Kedua, tahap sebelum kemerdekaan dan tahap zaman kemerdekaan. Pembahagian tiga tahap perkembangan ini tidaklah mutlak sifatnya, kerana perkembangan terkini bidang kritikan sastera ini sentiasa relatif kepada perkembangan-perkembangan terbaharu dalam sastera negara. Berasaskan kepada perkembangan baharu dalam bidang kritikan sastera Melayu di Malaysia boleh dibahagiakan kepada empat era perkembangan, iaitu era sebelum perang dunia kedua, era sebelum merdeka, era selepas kemerdekaan dan era pemantapan.

KRITIKAN SASTERA DI MALAYSIA

Saya telah membincangkan sejarah dan perkembangan kritikan sastera di Barat, termasuk pendekatan kritik berasaskan teori-teori kritikan sastera Barat. Untuk catatan baharu bagi mbeberapa siri akan datang dalam blog ini akan dibincangkan pula Sejarah dan perkembangan kritikan sastera di Malaysia, termasuklah pendekatan kritikan menggunakan teori-teori sastera mandiri (teori-teori yang dibina atau dijana sendiri olreh sarjana Melayu di Malaysia).

TEORI DALAM BIDANG ILMU LAIN

Terdapat persoalan yang lazim dipertanyakan kepada saya, bolehkah teori-teori yang terdapat dalam bidang ilmu lain seperti agama, politik, pengurusan, geografi dan lain-lain digunakan dalam kritikan sastera. Jawapan saya, boleh. Asalkan teori-teori tersebut sesuai dengan fenomena yang ingin kita kritik, fenomena yang yang ingin dikaji. Satu perkara yang perlu diketahui oleh pengkritik ialah, ilmu sastera merentas, mendokong, memancarkan dan mengungkap segala bidang ilmu.Kita biasa dengan sub-sub bidang dalam kajian ilmu kesusasteraan seperti sastera agama, sastera sejarah, sosiologi sastera dan lain-lain.Dalam teks-teks kesusasteraan pula terungkap pelbagai perkara yang meliputi segala aspek kehidupan baik ekonomi, persekitaran, perniagaan, sistem keluarga, agama, budaya, bahasa, pendidikan dan lain-lain. Kerana itu, jika terdapat teori dalam bidang ilmu apapun apa pun, jika ianya sesuai maka boleh digunakan. Saya turunkan contoh berikut, sekiranya pengktitik ingin memahami gelagat pengurusan persatuan penulis, agensi yang mengendalikan urusan sastera, maka wajar pengkritik mendalami teori-teori pengurusan. Demikian juga sekiranya pengkritik ingin memahami aspek kauseling dan psikologi, tentu ia wajar memahami teori-teori tentang kaunseling itu. Dalam sastera terdapat teori-teori berasaskan psikologi seperti yang dikemukakan oleh Sigmund Frued, Curl Jung, Harold Bloom dan Lacan yang juga berkait rapat dengan bidang psikologi dan kaunseling. Maka ia sesuai digunakan.

PENDEKATAN KRITIK BERASASKAN TEORI MARXISME

Seperti yang disebutkan sebelum ini bahawa teori Marxisme muncul bukannya disebabkan fenomena-fenomena kesusasteraan, sebaliknya lebih disebabkan oleh fenomena-fenomena sosial yang berkait dengan pertentangan kelas dalam sistem ekonomi, kekuasaan dan pengaruh politik. Walau bagaimanapun, fenomen-fenomena sosial ini juga berkait rapat dengan kesusasteraan. Marxisme meletakkan kesusasteraan dalam struktur yang tinggi dalam sisitem sosial. Realiti dalam teks sebenarnya adalah cerminan daripada realiti dalam masyarakat.
Ahli kritik sastera melihat, ruang sosial dan ekonomi yang dibincangkan oleh teori Marxisme membuka ruang yang luas untuk memahami fenomena tentang isu-isu sosial seperti kemiskinan, setinggan, buruh, perebutan kuasa, penindasan, kezaliman dan lain-lain dalam teks kesusasteraan. Oleh kerana itu, untuk memahami fenomena ini, pengkritik lazimnya menggunakan dasar-dasar teori Marxisme mengkritik teks.
Terdapat beberapa model kritik berasaskan teori Marxisme seperti model pencerminan, model berpusatkan bahasa, model pengetahuan negatif, model genetik dan model penerbitan. Pengkritik boleh menggunakan model-model ini untuk mengkritik teks kesusasteraan sesuai dengan tema dan kandungan teks tersebut. Misalnya pengkritik boileh menggunakan model Pencerminan seperti yang dikemukakan oleh George Lukaas bagi memahami perkaitan bentuk realiti di dalam novel Shit karya Shahnon Ahmad dengan realiti politik dalam negara era pertembungan Mahathir-Anwar Ibrahim. Atau menggunakan teks yang sama untuk memahami konsep `pandangan dunia` (world view) berasaskan model Genetik seperti yang dikemukakan oleh Lucien Goldman.

PENDEKATAN FEMINISME

Dalam kajian sastera, pendekatan Feminisme bertujuan untuk memahami peranan, kedudukan dan keterlibatan wanita dalam kesusasteraan. Pendekatan ini bersandarkan kepada idea-idea Feminisme yang berkisar kepada kedudukan wanita sebagai pengkritik, penulis dan juga sebagai watak-watak dalam teks.
Terdapat banyak jenis kritikan Feminisme, antaranya kritikan Feminis Psikoanalitik, kritikan Feminis Lesbian, kritikan Feminis ideologi, kritikan ginokritik, kritikan feminis ras dan kritikan Feminis sosialisme. Cara dan kaedah memahami dan mendekati sesuatu persoalan wanita itu menjadi pendekatannya juga berbeza-beza.
Kritikan Feminis Psikoanalitik timbul kerana penentangan terhadap idea Frued dan Lacan. Kritikan Feminis ras timbul akibat penentangan terhadap penindasan ras khususnya akibat perbezaan warna kulit hitam dan putih.
Tokoh-tokoh wanita seperti Mary Ellman, Elaine Showalter, Cixious, Julia Kristive bangkit bagi menunjukkan bahawa wanita tidak selemah yang ditanggapi oleh golongan lelaki dan mereka berusaha menampilkan dan menolongkan kelebihan dan kehebatan feminisme sebagai mempunyai peranan dan kedudukan yang sama dalam masyarakat.
Dalam banyak-banyak kritikan Feminisme, kritikan ginokritik yang dipopularkan oleh Elaine Showwalter merupakan pendekatan kritik Feminisme yang amat popular. Kritikan ini menyusuri peranan wanita sebagai pembaca (women as reader and consumer) dan wanita sebagai penulis (women as writer).
Pendekatan kritikan melihat wanita sebagai pembaca berusaha untuk membolehkan wanita memahami imej atau citraan wanita dalam teks-teks yang ditulis oleh penulis lelaki. Dari situ wanita boleh mengkaji dan membetulkan imej-imej wanita yang tidak benar sebagaimana yang ditulis oleh penulis lelaki.
Pendekatan kritik yang melihat wanita sebagai penulis pula disebut sebagai ginokritik. Pendekatan ini melihat wanita sebagai sumber yang menerbitkan makna teks. Penulis wanita harusnya memiliki suatu rangka kerja bersistematik untuk mengemukakan imej-imej, perwatakan dan perjuangan yang boleh mencabar dan menentang serta merobohkan apa yang sudah dikonsepsikan oleh kaum lelaki sebelum ini (Mana Sikana,2005:289).

PENDEKATAN SEMIOTIK

Pendekatan Semiotik merupakan salah satu kritikan yang penting dan popular dalam bidang bahasa dan kesusasteraan. Pendekatan ini kritik ini menggunakan prinsip-prinsip teori Semiotik sebagaiamana yang yang dikemukakan oleh beberapa orang tokoh seperti Fredinand de Saussure, Sander Pierce, Micheal Riffaterre, Umbarto Eco, Jurij Lotman dan lain-lain.
Pendekatan ini menitikberatkan soal kebahasaan dengan penumpuan kepada mencari dan memahmi makna menerusi sistem lambang (sign) dan perlambangan dalam teks. Asas kepada kritikan ini ialah kepercayaan bahawa makna bahasa ditandai dengan sistem lambang dan perlambangan. Lambang dan perlambangan ini pula mempunyai hubungan dengan psikologi manusia dalam sesebuah masyarakat. Makna dalam teks dapat difahami dengan mentafsir lambang dan perlambangan yang hadir dalam teks dan dihubungkan pula dengan penerimaan umum dalam sesebuah masyarakat.
Semiotik mungkin bermula awal iaitu semenjak zaman Plato lagi. Namun, untuk beberapa tempoh waktu, ianya tidak dipentingkan terutamanya dalam era penolakan epistimologi teori ini. Walau bagaimanapun, selepas kurun ke-17, Semiotik muncul semula dengan lebih bertenaga. Beberapa cadangan supaya kajian secara mendalam tentang bahasa yang lebih sistematik perlu diwujudkan telah disuarakan oleh ramai pemikir falsafah seperti Ferdinand de Saussure dan Charles Sander Peirce.
Istilah Semiotik telah digunakan oleh Charles Sander Peirce untuk merujuk kepada satu cabang autonomous sains. Peirce boleh dianggap sebagai seorang pemula Semiotik. Beliau membezakan tiga jenis lambang iaitu ikonik, indekisal dan simbolik (Terry Eagleton,1993:111). Di antara Peirce dan Saussure ada perbezaan yang jelas dalam penekanan terhadap lambang ini. Saussure merujuk lambang secara wewenang kepada penandanya.
Pengasas utama pendekatan Semiotik dalam kajian kesusasteraan ialah Jurij M. Lotman yang menulis kertas kerja dalam buku mengenai teori dan metodologi Semiotik (Mana Sikana,1990:18). Pendekatan ini tumbuh dan berkembang di Barat pada sekitar tahun-tahun awal kurun ke 20. Tokoh-tokoh penting di belakang Semiotik ialah Saussure, Peirce, Lotman, Jonathan Culler, Micheal Riffaterre dan lain-lain lagi. Walau bagaimanapun setiap tokoh ini mempunyai pandangan yan berbeza terhadap konsep lambang dan perlambangan, meskipun asas teorinya sama iaitu memahami makna berasaskan sistem lambang dan perlambangan. Oleh kerana itu, pengkritik yang ingin menggunakan pendekatan ini harus terlebih dahulu memahami idea Semiotik tokoh-tokoh ini.